西宁市城南新区的张树广与曾光安是初中同学，2015年8月曾光安生意急用向张树广借钱，张树广考虑二人情谊当即就将30万元打入曾光安账户，未向曾光安索要借条。 半年后，张树广想把钱要回来投资买房，曾光安却说没向张树广借过钱，直接拉黑张树广。张树广无奈之下起诉曾光安。 　　曾光安辩称：二人之间有债权债务，30万元转账款是张树广打包向曾光安的还款。 二、法院判决： 曾光安称有人证可以证明当时借款情况，但证人无法出庭作证，且书面证言与曾光安主张的借款时间存在矛盾，曾光安亦无其他证据能够对其主张予以证明，现曾光安未归还借款，张树广要求其归还本金并支付逾期利息，于法有据。 三、法官讲法： 只有转账凭据没有借条的借贷案件，原告如果以民间借贷为由起诉，大部分都败诉，而以不当得利为由起诉。这样起诉的好处就是，举证责任倒置，法院要求收款方说明款项性质，如不能对所收款项做出合理说明，一般都判决收款方返还款项。 　　 2015年9月1日《民间借贷司法解释》第17条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”