法律责任条款中，经常会有这样的表述，即首先是责令违法当事人改正（责令改正），然后分号，分号之后是拒不改正的，给予何种行政处罚。 对于能够改正的违法行为，这种表述适用起来应当说没什么问题。行政机关发现违法行为首先应责令当事人改正，当事人改正了，也就无事了，不再对其实施行政处罚。只有在当事人拒不改正的情况下，才对其采取进一步的行政措施或者实施行政处罚。 现在的问题是，如果当事人所发生的违法行为不能改正的，应当如何办？是不予处罚，还是可按照拒不改正的情形予以处罚？ 要回答这个问题，实际上涉及到对两个概念含义的理解，一是改正的含义，二是拒不改正的含义。 改正的含义是什么，是只指对已发生的违法行为的改正，还是也包括对今后行为的改正，也就是说，只要今后当事人不再发生该类违法行为也算改正了？ 如果现实中确实存在不能改正的违法行为（ 例如监理单位对发现的违法行为制止不住的，应向主管部门报告而未报告的行为），改正应包括对今后行为的改正。因为既然认定违法行为不能恢复（改正）到合法状态或者恢复无意义（如被行政机关发现后，再向行政机关报告），而非要求当事人必须恢复，不恢复（改正）就要给予处罚，显然属于强人所难，不具有合理性。 因此，对于不能改正的违法行为，责令当事人改正，应理解为是要求当事人今后不能再犯（如上班迟到，如何改正？应是今后不再迟到），如果当事人今后不发生该该类违法行为了，也就属于改正了。对于不能改正的违法行为，不宜将其视为拒不改正的情形对待。拒不改正有主观上的故意，就是能够改正而就是不改。将本来不能改正的视为拒不改正的情形，并以此对其实施行政制裁，显然不符合立法的本意。 与改正的含义相对应，拒不改正的含义也应当包括两层含义：一是指本来能改正而拒不改正的情形，二是指要求其在今后的行为中改正而未改正的情形。 对于第一种情形，当事人拒不执行行政机关改正命令的，按照拒不改正的情形，依法实施制裁就可以了。 而对于要求当事人在今后的行为中改正的，当事人未遵守要求而再次违法的，是否还需要按照法条的规定，先行责令改正，待拒不改正时再予以处罚呢？不宜这样理解，对于再犯的，可直接视为拒不改正的情形，依法予以处罚。否则，就会形成一个无限循环的怪圈，对这类违法行为始终不能追究了。这也不符合立法的本意。 先责令改正，对拒不改正的才实施处罚，体现的是教育与处罚相结合、教育优先的原则。对于经教育仍不改正的，应予以处罚。否则，就无法制止违法行为的发生，也不符合法条的本意。