《中华人民共和国民法典》第94条规定。“受欺诈的当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销其行为。受欺诈的一方因欺诈而与对方订立合同，可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该合同。”这一规定明确了在重大误解的情况下，受欺诈的一方有权请求法院或仲裁机构变更或撤销与其签订的合同。 关于“主观重要性”和“客观重要性”，通常指的是双方当事人的意思表示及其对合同的影响程度。在重大误解中，受欺诈的一方因为受到欺诈的影响而与对方签订了合同，因此，在这种情况下，“主观重要性”是指欺诈行为本身对受欺诈者的重要影响；而“客观重要性”则指欺诈行为是否导致了合同的真实意思表达发生了改变，即欺诈行为是否真实地改变了合同的内容，从而使得合同的成立基础受到了损害。 例如，如果一方当事人是出于无知才与另一方签订合同，那么这可能被认为是主观上不重要的，但若是在缺乏足够证据证明合同的真实意图时，且该合同内容明显不合理，则可能导致客观上的重要性增加，从而构成重大误解。因此，在判断重大误解中的主观重要性和客观重要性时，需要结合具体情况综合考虑。