答辩人L1、L2、L3就被答辩人林某起诉人身损害赔偿纠纷一案，现提出答辩意见如下： 一、被答辩人捏造答辩人L1、L2抢劫，并用手指指到L1的额头，先用拳头打人，应承担主要过错责任。2007年5月4日，被答辩人在某某村委会干部冯某发的小卖部当众捏造L1、L2以及冯某勇、冯某龙四人在5月3日晚在某某石山脚横两辆摩托车持水管抢劫。冯某龙的母亲张某英在5月6日来到答辩人家告诉L1被答辩人讲L1等四人在5月3日晚打劫。事实上L1在5月3日晚已上春城上班，也从来没有打劫的事。 5月6日中午12时左右，L1看见被答辩人在冯某发的小卖部门前，便上前就其造谣一事要求对口。被答辩人回答称就是造谣中伤L1又如何，并用手指点到L1的额头，L1用手推开被答辩人，被答辩人挥起拳头朝L1打了一拳，L1才开始还手。被答辩人在小卖部门口拿起一根一米多长的木棍打L1，L1退回看见在猪舍旁边有一条木棍，也拿来挡住被答辩人的木棍。L2见被答辩人追打L1，便上前抢开被答辩人的木棍。L1、L2准备离开，被答辩人又追上来继续用拳头打L1的胸部、腰部将L1打伤。L1又被迫用拳头还手自卫。 二、答辩人L2、L3没有参与打架，不承担任何的责任。被答辩人与L1打架过程中，L2看见被答辩人持棍追打L1，只是跑过去抢开木棍阻止打架，自始至终没有动手参与打架。被答辩人L3听他人讲有打架这回事才从农田喷虫赶回，赶到现场时已打完架，当看见被答辩人还想继续打L1，便劝阻被答辩人退回小卖部，也根本没有参与打架。因此，被答辩人起诉L2、L3承担连带责任是错误的。 三、被答辩人只是软组织皮外轻微伤而擅自盲目住院，因此造成的住院损失应由其自己承担。被答辩人打完架后只是受点皮外伤，还亲自骑摩托车离开现场。至于被答辩人离开后有无叫救护车，被答辩人根本不知道，就算被答辩人叫救护车也是没有必要的。被答辩人经检查只是软组织皮外伤，是没有住院必要的，但其仍住院并治疗其他疾病，该损失应由其自己承担。也被被答辩人打伤了，只是没有进行验伤而自己治疗，因此各人受伤的损失应各自承担。 四、被答辩人要求赔偿其出院后的误工费和精神抚慰金，没有事实和法律依据。被答辩人仅是软组织皮外轻微伤，住院时间也仅9天，从该事实看来，根本不存在出院休息两个月的问题;被答辩人捏造事实称他人抢劫，并首先用拳头打人，受到的也只是皮外轻微伤，其精神远未达到受严重损害的程度。因此，其请求的出院后误工费和精神抚慰金没有事实和法律依据，不应得到法律的支持。 综上所述，被答辩人捏造事实称他人抢劫，并先动手用拳头打人，应承担打架的主要责任。其仅受点轻微伤而擅自住院治疗，该损失应由其自己承担。答辩人L2、L3没有参与打架，不应承担任何责任。被答辩人请求赔偿出院后误工费以及精神抚慰金，根本没有事实和法律依据，不应得到法律的支持。为此，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。参考一下吧。