行政行为原则上自告知之时起发生法律效力，但在附款有规定时自规定之时起生效。受领之时生效和即时生效的规则，是不能成立的。行政行为公定力、确定力、拘束力和执行力的发生时间，一般为告知之时。这是各国行政法上的通行做法。　　依据我国行政诉讼法的规定，一般情况下，人民法院的判决不能直接变更具体行政行为。对于违法的具体行政行为，由法院判决撤销，原具体行政行为被撤销后行政机关可以重新作出具体行政行为;对于合法的具体行政行为，人民法院判决维持，驳回原告的诉讼请求。这是一种非此即彼、非黑即白的选择。但是，如果对于违法的具体行政行为一律判决撤销后再由行政机关重新作出具体行政行政行为，对新的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织要再次提起诉讼，由此导致循环诉讼、多次诉讼等现象，极为不利于保护公民、法人或者其他组织的合法权益。所以，我国行政诉讼法规定在显失公正的情况下，法院可以直接作出变更原具体行政行为的判决。《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第4款规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更。”简言之，变更判决是法院应原告的诉讼请求，直接以具有实际权利义务内容的司法判断代替了原来的行政行为。法律之所以规定在显失公正的情况下，法院可以作出变更具体行政行为的判决，目的是为了更直接、更充分地保护公民、法人或者其他组织的权利。