2012年6月24日，驾驶人李某驾驶浙dg9pxx号轻型普通货车，从中央路驶往解放路，12时59分许，途经盾安公司地方，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告张某及其车上乘坐人受伤、车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，由李某与原告负事故的同等责任，无责任。原告受伤后先后至诸暨市人民医院、杭州市萧山区中医骨伤科医院等处治疗，住院37天，共花去医疗费53305元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤被评定为十级伤残。为此，原告花费鉴定费2560元。 李某系被告普金公司的职工，系在履行职务行为时发生了本案交通事故。其驾驶的浙dg9pxx号肇事车辆为被告普金公司所有，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，且本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告普金公司已向原告支付了赔偿款35000元。 另查明，事故发生前，原告一直在浙江盾安禾田金属有限公司工作，并参加了相应的企业养老保险、工伤保险等。 【分析】 律师在接手后了解到： 1、事故一方受伤人员为两人，其中一人放弃其在强制险范围内的份额，即本案中原告获得强制险范围内合理索赔; 2、原告方本身为农村户口，但由于其在店口企业中上班并且企业给其缴纳相关保险可以证实，原告的主要生活来源在城市，应当参照城镇标准理赔; 3、被告出事车辆属于其单位所有，其事故发生也在工作过程中，并且该车辆保险均有单位所缴纳，故事故责任主体为单位; 4、由于本案中事故责任为6/4分，按照法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。故根据本案，交强险范围不足部分按照责任比例由商业险赔偿，比如原告总赔偿金额认定为15万元，其中交强险被认定为11万元，不足部分由商业险承担即4万元，而由于责任比例，被告保险公司仅承担4万元中60%部分即2.4万元，对仍有不足的由被告自己承担。 【法院判决】 法院根据国家法律规定，结合律师在庭审中对于保险公司及被告赔偿比例分析的法律意见，最终判决： 1、保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告损失 2、不足部分由被告自行承担 3、被告垫付部分款项由保险公司支付给被告 交通事故发生后对于原、被告而言，由于律师的介入能够快速进入法院审判程序，理清赔偿思路，在投保的情况下，真正做到被告不花钱，受害方快速得到赔款的双赢目的。判决结果双方均表示满意