根据您提供的信息，可能存在以下几种情况。 案件管辖权问题。在不同地区的法院之间对同一案件是否有管辖权存在争议。如果上海的法院认为其有管辖权，则可以受理；反之则可能需要向其他法院提起诉讼。 被告身份确认问题。由于被告方的企业名称（“上海银派铜业有限公司”）已经被变更为了“北京银派门窗厂”，且账户余额仅剩四五百元，这可能意味着原企业主体已不存在或无法找到，从而导致被告身份不明。在这种情况下，法院可能会要求提供新的证据以确定真正的被告。 合同效力问题。关于款项是否应当由新成立的北京银派门窗厂承担责任的问题。若该笔交易是在双方明确同意的情况下进行的，并且款项确实打入了原告指定的个人账号，那么按照通常的商业习惯，这笔款项应被视为原告对被告的债务，因此应该由被告承担。 追索权时效问题。从您提到的时间线来看，长达三年之久的诉讼时间已经超过了一般民事案件的最长追索时效（一般为3年的普通诉讼时效）。如果超过这个期限，即使有合法依据，也可能面临败诉的风险。 解决这些问题的最佳途径可能是寻求与被告之间的协商解决，或者考虑通过行政手段如申诉等途径来解决问题。如果这些都无法解决，可能需要考虑进一步的法律程序，包括但不限于上诉、申请强制执行等。建议及时联系专业的律师，以便更准确地评估您的情况并制定相应的策略。