在您提供的案例中，可能存在一些误解和混淆。首先，合伙人之间的口头协议并不意味着合同的成立，而是在实践中通常需要书面形式来确认协议的内容和条款。 其次，在处理此类案件时，应该注意区分诈骗与欺诈的区别。诈骗是指通过虚构事实或隐瞒真相等方式获取财物的行为；而欺诈则是指故意欺骗他人，使其陷入错误认识并自愿交付财产的行为。 根据法律规定，如果被告人在没有履行义务的情况下擅自使用预付的订金，确实存在诈骗行为的可能性。但是，如果最终能够证明是由于不可抗力或其他正当理由导致的违约，则可能不构成诈骗罪。 此外，虽然在调解过程中已经达成了谅解协议，但判决仍然应当基于事实和证据作出，而不是仅仅因为当事人之间有了一定程度的和解就草率地做出结论。因此，即使经过调解，法院仍有可能对被告人的行为进行进一步审查，并依据相关法律法规作出公正的判决。 综上所述，对于这个具体的案例，需要更加深入地分析被告人的行为是否构成诈骗以及是否有充分的理由可以认为是不可抗力或者其他正当理由导致的违约。最终的判决结果应基于这些因素进行综合考量，并考虑任何相关的法律规定和司法实践标准。