在大多数情况下，民事侵权案件中证人证言是确定案件事实的重要证据之一。然而，是否仅凭证人证言就能定案取决于具体的法律规定和案件的具体情况。 首先，需要明确的是，在我国，刑事诉讼中的证人证言被广泛地用于证明犯罪事实的存在或犯罪嫌疑人的行为。而在民事诉讼中，证人证言主要用于证明当事人之间的权利义务关系以及相关事实的客观性。因此，证人证言在民事侵权案件中的作用相对较小，通常不足以单独作为定案依据。 其次，即使证人证言能够作为定案依据，也需要结合其他证据来综合判断。例如，除了证人证言外，还需要考虑当事人的陈述、物证、书证以及其他间接证据等。这些证据共同构成了对案件事实的全面了解，从而为法官作出判决提供足够的支持。 此外，需要注意的是，并非所有民事侵权案件都要求有证人出庭作证。一些轻微的损害赔偿纠纷可能只需要通过书面协议解决，而不需要进行公开审判。在这种情况下，证人证言的作用可能不大，因为没有直接的现场见证。 总之，虽然证人证言在某些情况下可以作为民事侵权案件的证据之一，但其作为唯一定案依据的可能性较低。在实际操作中，应根据具体案件的情况和法律规定，综合运用各种证据材料，确保案件处理的公正性和准确性。