在您的描述中，您提到了两个关键点。一是法院和医院之间的纠纷涉及医疗司法鉴定；二是关于是否需要再次前往医院获取原封存的病历进行司法鉴定的问题。 首先，关于是否需要重新获取原封存的病历进行司法鉴定的问题，这通常取决于案件的具体情况以及法律规定。在某些情况下，法院可能会认为重新获取原封存的病历对于确定赔偿比例更为合适。这是因为可能有新的医学发现或技术进步，使得重新评估患者的病情和治疗效果更为重要。然而，在其他情况下，如果案件已经进入司法程序，并且法院认为现有的病历资料足以支持其判断，那么重新获取原封存的病历就可能不是必要的。 其次，关于法院是否应当选择重新获取原封存的病历还是采用现有病历进行司法鉴定，这主要取决于以下因素。 证据规则。不同国家和地区在处理此类案件时可能有不同的规定。例如，在一些国家，法官可能会倾向于使用现有的病历资料作为判决的基础，而在其他国家，则可能要求重新获取原始资料以确保公正审判。 法律依据。不同的法律法规可能对法院在处理类似案件中的做法有不同的指导原则。例如，有些法律规定了在某些特定情况下，必须重新获取原始资料以便于全面了解案件的事实背景。 法官的偏好。在一些情况下，法官可能会基于个人经验或偏好的考虑而决定采取哪种方式。 因此，最终的选择将取决于具体案件的情况以及相关的法律依据。建议您咨询一位专业的法律顾问或者查阅相关法律文献，以获得更具体的指导和建议。